2021年7月16日，共青团中央联合所谓的“中国互联网联合辟谣平台”发布了一份“涉党史辟谣榜”，高调宣布十条关于中共历史的质疑为“谣言”。然而，真正的谣言往往是政权精心编织的“历史真相”，而真正的历史真相，则是政权极力掩盖的“谣言”。这份榜单不仅未能自证清白，反而暴露了中共对历史真相的深深恐惧。

官方“辟谣”，真相是否经得起推敲？

这份榜单涵盖了多个敏感历史议题，从毛泽东诗词的真实性到抗美援朝的战争动机，每一条内容都指向一个关键问题：中共为何如此害怕历史质疑？

• 毛泽东是否真的是《沁园春•雪》的作者？

中共长期宣传这首词为毛泽东所作，并将其作为伟大领袖“文武双全”的象征。然而，文献考证和诗词风格分析早已引发质疑，部分学者指出，毛泽东的其他诗词风格与此词并不完全吻合，甚至有学者怀疑部分诗词由秘书润色或代笔。对于这一合理的历史研究，共青团中央却直接扣上“谣言”之帽，无视一切学术讨论的可能性。

• 邓颖超日记是否曾被解封供党史研究？

作为周恩来夫人，邓颖超的日记对研究中共内部历史极具价值。然而，外界一直质疑中共为何严格封锁邓颖超的日记，是否其中涉及中共高层权力斗争或隐秘历史？共青团中央的回应仅仅是“一句谣言”，却没有任何具体的证据表明邓颖超的日记已完全公开。一个合理的质疑，被中共粗暴定性为谣言，这难道不是欲盖弥彰？

• 狼牙山五壮士：英勇跳崖还是宣传加工？

狼牙山五壮士的故事长期被塑造成抗日英雄主义的象征，但关于其中“跳崖”一事，史料研究早已揭露部分战士并非真正跳崖，而是后续被俘或自行脱险。更有研究指出，中共在战后对这一事件进行了艺术加工，使其符合宣传需要。然而，任何对这一故事真实性的探讨，都被官方一概否认，仿佛历史研究只能服从政治需要。

• 毛岸英是否因做蛋炒饭暴露目标？

1950年毛岸英在朝鲜战争中阵亡，关于他死亡的原因，一直存在各种猜测。其中一种流传广泛的说法是，他在作战指挥部内生火炒蛋，被美军空袭发现目标。然而，这种说法是否属实，应当由史实调查决定，而不是由政府的一纸“辟谣”来强行否定。

• 雷锋的事迹是虚构的吗？

雷锋形象是中共在特定时期精心打造的“道德楷模”，但大量研究表明，雷锋的日记可能是宣传部门编造的，而他的许多事迹都是摆拍。雷锋精神当然可以鼓励助人为乐，但当政权试图用雷锋的塑造来掩盖社会现实的不公时，问题就变得耐人寻味。

• 红军长征是否真的走了“二万五千里”？

长征是中共历史叙事中的关键一环，官方长期宣传“二万五千里长征”是惊天动地的壮举。然而，历史研究表明，这一数据可能经过夸大，其中某些段落甚至被重新包装以符合官方叙事。

• “飞夺泸定桥”战斗是否被夸大？

这一事件在中共的历史宣传中被描述为一场生死攸关的战斗，战士们在枪林弹雨中冒死夺取铁索桥。然而，一些研究者指出，泸定桥在当时的战局中并未受到国民党军队的严密防守，所谓“飞夺”更多是后来的艺术加工。

• 共产党抗战时期是否“游而不击”？

抗日战争期间，中共宣传自己是抗战的“中流砥柱”，但史料研究表明，国军才是正面战场的主要力量，而中共采取“游击战”策略，主要任务是保存实力，扩展根据地。对这一史实的任何探讨，均被中共定性为“诋毁抗战英烈”。

• 周扒皮、黄世仁是否真的是恶霸地主？

中共塑造的地主形象，如周扒皮、黄世仁，长期以来成为土地改革的合理性依据。然而，许多历史研究表明，土地改革期间大量地主被错杀，其中许多人并非真正的恶霸，而是普通的土地所有者。这场政治运动导致大量冤案，而中共至今仍拒绝面对历史真相。

• 美军是否计划进攻中国？抗美援朝是否真的是“保家卫国”？

抗美援朝战争被中共定义为“保家卫国”，但事实上，这场战争的起因并非美国对中国的进攻，而是中共出兵支持金日成的扩张野心。解密档案显示，美国并未制定入侵中国的计划，而毛泽东出兵朝鲜的决定，更多是为了巩固政权，并与苏联争夺国际共产主义领导权。

历史操控的本质：以“辟谣”之名封锁质疑

这份“辟谣榜”并非真正的“澄清事实”，而是中共继续操控历史叙述的手段。通过一纸命令，它试图强行否认所有不符合官方叙事的研究和质疑，消灭民间对历史的独立思考。这种模式早已不是第一次出现，而是中共长期以来操控信息、垄断话语权的典型手法。

然而，历史不会因为政权的篡改而改变，人民的记忆不会因为封锁而消失。真正的历史学研究，应当基于证据、开放讨论，而不是由政权来决定什么是真相，什么是谣言。共青团中央的这份榜单，非但无法平息公众质疑，反而提醒人们：凡是中共害怕的历史，往往是真实的历史。

今日质疑网将持续关注中共的历史操控，揭露谎言，还原真相。

作者｜黄侃

编辑｜钱杉
声明｜本网站发布此文旨在传递更多信息，若您发现内容有误或侵犯了您的合法权益，请立即致信jinrizhiyi@gmail.com，我们将迅速核实并进行更正或删除。感谢您的监督与支持！